IE 11 is not supported. For an optimal experience visit our site on another browser.

Juez elimina protección laboral a maestros de escuelas públicas en California

Juez elimina protección laboral a maestros de escuelas públicas en California

Columna de opinión

Por Carlos Rajo

Un juez en California ha sentenciado que la protección laboral a los malos maestros es inconstitucional.

Es una protección, detalla el juzgador, que atenta contra el derecho de los estudiantes -particularmente los niños y jóvenes de familias pobres y de minorías- de tener la misma educación que el resto de estudiantes del estado (que supuestamente tienen buenos o mejores profesores).



“La evidencia es convincente. Es más, golpea la conciencia”, detalló el juez de la Corte Superior de Los Angeles en su sentencia sobre el caso que fue iniciado por un grupo de abogados y gente de mucho dinero representando a varios estudiantes incluidos varios de origen latino (el caso se llama Vergara contra el Estado de California).



Es claro que todo el mundo quiere la mejor educación para sus hijos. Muchas veces sin embargo, ésta educación ha sido deficiente debido entre otras razones a los malos profesores. Hasta hoy había sido muy difícil despedir a estos maestros debido a que el sistema escolar protegía sus puestos de trabajo.



Es esta regulación existente en el sistema escolar de Los Angeles -el más grande de toda la nación- la que era el meollo del asunto en el caso sentenciado hoy por el juez: de la protección que adquiere un profesor -‘tenure’ el término en inglés- luego de 18 meses de trabajo con la cual es casi imposible que lo despidan. Igualmente, otra regulación por la cual cuando hay que despedir maestros por falta de fondos o reestructuración administrativa se despide a los más nuevos y nunca a los más deficientes.



El tema es uno de los asuntos más controversiales en el mundo de la educación pública no sólo en California sino en muchos otros estados. Eso de la gente de mucho dinero que apoyó el caso en Los Angeles no es casualidad. Hay todo un movimiento de personajes y fundaciones de mucho dinero -David  Welch, un empresario de tecnología y su fundación ‘Students Matter\'  entre ellos- que argumentan que una de las razones por la mala educación en las escuelas públicas es por la protección que existe para los malos maestros.



En el otro lado de la barrera están los sindicatos de maestros, los que defienden a los profesores y su derecho de no ser despedidos. Según los sindicatos, la mala educación de las escuelas públicas no es únicamente por los supuestos malos profesores sino por problemas más de fondo de pobreza en las familias y en la sociedad. Lo mismo que por la falta de recursos en esas escuelas que hace que las clases tengan demasiados estudiantes.



Un tanto en el medio se encuentran las familias de estos estudiantes de las escuelas públicas, en muchos casos por supuesto, familias latinas. Aun cuando es imposible generalizar, es común que estas familias sean sólo espectadores en una fiera batalla entre los poderosos sindicatos de maestros -que como todo sindicato vela primero por sus afiliados- y las diferentes organizaciones o personajes adinerados que quieren que se reforme el sistema de educación pública (otros en este campo son Bill Gates, el billonario fundador de Microsoft, el empresario angelino Eli Broad y la familia Walton, de las tiendas Walmart).



Al menos por lo que ha resuelto el juez de la corte angelina, son los grupos reformistas los que tenían razón: la ley que da “tenure” a los profesores atenta contra los derechos de los niños pobres y de minorías de California de tener la misma educación -supuestamente de buena calidad- que el resto de estudiantes del estado.



Son estos niños los que reciben una mala educación ya que no sólo cuesta despedir a estos maestros sino que además estos mismos profesores deficientes son por lo general asignados a escuelas de barrios pobres y de minorías.

Un detalle que llama la atención en el caso es que el Estado de California como tal defendió las leyes que dan antigüedad y “tenure” a los profesores bajo el argumento de que gracias estas leyes es que mucha gente se dedica a la profesión de maestro la cual no es necesariamente bien pagada. Y que además, la antigüedad protege al profesor de presiones externas cuando tiene que enseñar temas controversiales como la evolución.



La primera reacción de los sindicatos es de que apelaran de la sentencia del juez. De que sus adversarios ganaron el pleito legal no porque tuvieran mejores argumentos sino porque tuvieron dinero para pagar “por buenos abogados”. “Su caso estuvo patrocinado por alguna gente muy rica y emplearon una de las firmas más prestigiosas de abogados de empresas”, señaló Josh Pechthalt, presidente de la Federación de Profesores de California, citado por Bloomberg.



Uno de estos abogados es Theodore J. Boutrous Jr. del despacho Gibson Dunn -ciertamente uno de los más prestigiosos y costosos en el país no sólo en California-, quien durante el juicio mostró estudios de expertos que señalaban que en California hay más de 8 mil profesores “altamente ineficientes” quienes enseñan cada día a más de 200 mil estudiantes. “Este es un día monumental para la educación pública de California”, aseguró Boutrous Jr. “Al rechazar estas leyes irracionales, la corte ha reconocido que todos los estudiantes merecen una educación de calidad”.